一方面，发展中成员承担符合成本，以获得发达成员的市场准入。另一方面，为了从根本上超越技术性贸易壁垒，发展中成员不断提高自己的技术水平，一旦发展中成员具有了发达成员标准所要求的技术能力，发达成员的标准就不再成为阻碍贸易的壁垒。因此，发展中成员在技术水平从而技术性贸易壁垒设置上始终跟随发达成员，亦步亦趋。值得注意的是，发达成员和发展中成员的技术差距只会缩小不会消失，技术性贸易壁垒也就不会消失。一旦发展中成员超越了发达成员的技术性贸易壁垒，发达成员就会采用更先进的标准，设置新的壁垒来代替。这种技术性贸易壁垒发展的动态性如图所示。横轴表示进（出）口数量，纵轴表示发达进口国标准，1，2为发展中出口国的超额供给数量。当发达成员标准为）（X_O时，出口量为Q₀，其余的产品被排除在进口国市场之外。发展中成员改进技术之后，部分产品超越了）（X_O标准，对发达成员出口数量因而增加到Q’₀。但是发达成员继而将标准提升到X₁，发展中成员出口数量又受到限制，出口量降至Q’₀。为了扩大出口，发展中成员必须不断更新技术改进产品质量，但是当出口企业符合现有进口国标准之后，发达成员会随之继续提升标准。由此，发达进口国家技术性贸易壁垒设置和发展中出口国超越壁垒的行动伴随着技术进步不断调整，在南北国家之间循环进行技术性贸易壁垒设置和超越的过程。

　　技术性贸易壁垒在国际贸易领域使用越来越频繁，适用范围越来越广，程度越来越严格，更新速度也越来越快。从产品角度看，不仅涉及初级产品，而且涉及所有的中间产品和制成品。不仅包括产品最终质量的控制，而且包括产品生产过程的控制，如HCCAP体系。因此技术性贸易壁垒的设置和跨越是永无止境的，值得注意的是，如图1所示，出口国在不断提高的进口国标准下出口数量是不断减少的，也就是说Q₂1< Q₀，Q’₂< Q’₁’_o；但是技术改进之后较之技术改进之前同等标准下的出口数量是增加的，也就是Q’_o >Q₀，Q’₁>Q₁，Q’₂>Q₂，这说明不断改进技术提高竞争优势才是发展中成员超越发达成员技术性贸易壁垒的唯一出路。技术性贸易壁垒更新和超越速度不仅取决于技术引进国的模仿能力和国内产业的创新能力，还取决于壁垒设置国的创新能力，本质上取决于国家间的相对技术差距与追赶速度。发展中成员有望利用后发优势，通过吸收外商投资企业的技术外溢、加大研发力度等途径逐步缩小和发达成员之间的技术差距，从而缩小标准水平的南北差异。

　　2．需求层次的“南北”差异－－需求因素

　　一般而言，发达成员实施的标准比发展中成员更为严格，除了从供给的角度看，发达成员先进的技术水平可以保证其本国产品符合这样严格的标准，从需求的角度看，需求层次的差异也是主要的影响因素。马斯洛的需求层次论将需求分为五个层次，只有满足了较低级别的需求，才会对更高一级的需求有所渴望。法规和标准是满足偏好函数的工具，不同的收入和偏好导致对法规的不同需求。即使在发达成员，也可以从经济的角度对每个国家制定出一个最优的质量标准，反映其对质量需求和其成本之间的权衡。这取决于消费者支付意愿的分布。而在同一个发达成员内部，随着时间变化，消费者偏好和收入也是不同的。发达成员和发展中成员消费者偏好和收入存在巨大差异，发展中成员当然不可能实施和发达成员同样高的标准。产品质量本身是个多元化的概念（Hooker and Caswell 1996），可能还包含了法律、文化、道德因素，表现为各国在食品安全、生产程序、社会条件、动物福利、转基因的使用、荷尔蒙生长剂的使用、文化偏好、资源可持续性使用，环境保护、风险忍受程度等方面的诸多差异。比如一部分消费者会拒绝购买转基因食品、含有荷尔蒙的牛肉、非可持续规划下砍伐的木料、用童工生产的地毯，以伤害海豚的方式捕捞的金枪鱼等等，而其他人并不在意这些。从经济学的角度看，没有理由将消费者的多元化质量特征统一为一种，没有理由认为最优标准在各国之间应该是相同的（Casella 1996）。

　　现以SPS措施为例来具体说明发达成员和发展中成员需求层次差异导致技术性贸易壁垒南北差异的过程。发达成员已经具有较高的生活标准，消费者由“温饱型消费”向现代“健康型消费”转变，对于食品质量和安全的需求日益增长，因而，食品安全是发达成员最为关注的问题。发达成员对于农业和家畜类以及肉类SPS措施的高通报率，某种程度上和BSE、疯牛病等导致的食品恐慌有关。化学品占发达成员SPS通报数量的第二位，和发达成员对于化学物质最大残留条款的修订有关。这一类别的相对重要性也暗示了发达成员对于人类健康和环境保护的不断增长的需求，要求更高的标准来保护消费者权益，并防止化学物质的密集使用给环境造成的负面影响，比如农业中使用的除草剂和杀虫剂。环境和消费者权益保护意识的觉醒，使得发达成员往往是严格标准的制定者和环境标签或者生态标签的积极发起者。可以预见，从实施目的看，发达成员出于消费安全和环境保护的技术性贸易壁垒实施会愈加频繁。对于大多数发展中成员而言，经济水平远未达到需求的较高层次，对食品质量和安全关注不够。发展中成员最为关注的动植物健康，反映了发展中成员面临的主要问题。这些问题和发展中成员的主要贸易品相关，比如农产品和家畜，水果和蔬菜还有肉类等。可见，经济发展是目前发展中成员的主要社会目标。随着发展中成员经济实力的逐步增强，和发达成员之间的需求层次差异会逐步缩小，技术性贸易壁垒水平上的层次差异也会随之缩小。

　　3．制衡力量的“南北”强弱－－主观因素

　　发达成员和发展中成员使用技术性贸易壁垒的“南北”差异，除了技术水平差距和需求层次差异的客观原因，并不排除发达成员以合理的表面目的阻碍发展中成员产品准入的行为，而发展中成员经济的弱势地位，无法形成对发达成员滥用壁垒行为的有效制衡机制，助长了发达成员的气焰。传统贸易理论中，大国和小国的关税之争，大国总是赢家。当标准提高了国外厂商的变动符合成本，该标准就具有关税的效应，结论是类似的，即发展中成员总是处于不利地位。

　　考察不完全竞争市场上一个单纯成本增加的标准，假定发展中成员出口市场依赖于发达成员，两个国家的企业使用一种生产要素，所生产的产品具有水平细分市场特征，考虑两国分别实施单边标准或者相互实施标准的三种情况。

　　第一，发达成员实施单边标准。发达成员的企业利润会大幅度增加，发展中成员企业利润下降。直观上得出这样的结论，是由于发达成员的标准使得发展中成员企业的边际成本增加所致。在不完全竞争条件下，发展中成员厂商为了重新满足边际收益等于边际成本的利润最大化条件，将适当提高出口品的价格以增加边际收益，同时减少出口量以降低边际成本（张亚斌姚志毅2004）。发达成员企业的战略反应是扩大其生产以获得更多的市场份额（Bulow et a1.,1985）。两个国家企业的总体产量比起没有标准的情况下都要低，价格水平要高。结果使得发达成员企业获得更高的利润。反竞争效应损害了两个国家的消费者。发达成员消费者由于更高的价格水平情况恶化。发展中成员的消费者受到损害，这是因为发展中成员的不完全竞争部门萎缩，从而较低的要素收人所致。因此，发达成员单纯增加发展中成员企业成本的标准以服务发达成员企业为目的，损害了所有人的利益。

　　第二，发展中成员实施单边标准，对于发达成员的伤害程度却没有那么大。由于发达成员企业不依赖于发展中成员的出口市场，因而可以在其他出口市场上获取大部分的利润，结果发展中成员实施的标准对发达成员企业的利润影响很小。发展中成员标准对发展中成员企业自身的影响和符合成本的大小有关。造成较低和中等程度贸易成本的小国标准，反而损害了小国企业的利益（Ganslandt and Markusen2001）。这是一种一般均衡效应，当发展中成员限制了来自发达成员的进口，发达成员企业对发展中成员市场较低的产量导致了发达成员要素价格的降低，使得发达成员供给本国市场的边际收入超过了边际成本，从而对本国市场的供给增加。发达成员企业更多供给本国市场，挤出了发展中成员对发达成员的出口，使得发展中成员企业在发达成员市场的利润降低。对于较低水平的限制标准来说，这种效应减少了发展中成员企业在发达成员的利润所得，更甚于本国保护在本国市场增加的利润。因此，这种情况下，消除成本增加的标准对于发展中成员的消费者和企业都是有利的。

　　第三，发达成员和发展中成员同时实施标准，增加对方出口的真实贸易成本。一般而言，由于发达成员技术领先，其国内标准可能和发展中成员出口市场的标准很接近，甚至还高于出口市场。因而发展中成员符合发达成员市场标准的成本要高于发达成员供应同一市场或者发展中成员出口市场的成本，这种符合成本的不对称显然有利于从发达成员向发展中成员的贸易流量。具体而言，企业利润和产出、价格、出口市场份额、需求的价格弹性有关。由于产品价格提高，两个国家的消费者福利都受到损害，但是发展中成员的消费者比发达成员的消费者受到损害的程度更甚。即使面临来自于发展中成员的进口壁垒，发达成员企业的利润仍然增加，因为可以从本国市场或者其他市场获得利润。发展中成员企业由于产量和市场份额的下降，利润降低直到某个中等水平的壁垒限制程度，然后开始增加，但是仅仅能够恢复到自由贸易时候的水平，而且要支付很高的贸易成本（Ganslandt and Markusen 2001）。换言之，发展中成员不可能在两国同时实施产业保护标准的情况下，赢得标准之争。

　　发展中成员出口市场较为集中，十分依赖其发达贸易伙伴国，在相互实施技术性贸易壁垒的博弈中总是处于弱势。即使就发达成员实施技术性贸易壁垒的某类产品而言，发展中成员具有相对独立性，也会威慑于发达成员的强大经济实力，为了创造良好的出口整体环境，维持与其双边友好的贸易关系。这种弱势地位会随着WTO建立国际经济新秩序的要求和多边贸易体制谈判新回合的进展而有所改善。发达成员和发展中成员的冲突将使得“发达成员作为整体，将会在力求保证优势的基础上，适当放松对发展中成员的技术性贸易壁垒，而个别的发达成员出于相互矛盾的原因，有可能在特定条件、特定问题上较大程度地放松对发展中成员的技术性贸易壁垒。”使得技术性贸易壁垒的“南北”差异在有所改善的情况下继续“合理”地存在（卜海，2004）。

　　三、结语

　　本文是对技术性贸易壁垒南北差异的研究。总的看来，在国际贸易的大舞台上，发达成员对技术性贸易壁垒的使用占主导地位，对该政策工具的运用显得更加游刃有余和长袖善舞。发展中成员更多是发达成员壁垒的实施对象，虽然发展中成员越来越多地参与其中，开始建立自己的内生技术性贸易壁垒，但其政策运用和发达成员存在层次差异。差异的形成有主客观双方面的因素。客观上，这种“南北”不对称主要是由发达成员和发展中成员技术水平差距和需求层次差异决定的。从供给的角度看，提供某种既定质量产品的成本在国家之间是不同的；从需求的角度看，不同国家的消费者对于食品质量和食品安全法规的预期也是不同的，因此供给和需求的作用达到平衡时法规和标准也是不同的。主观上看，发展中成员经济的弱势地位，使得其行为无法与发达成员行为形成有效的制衡机制，发达成员行为的任意性助长了差异的扩大。随着发达成员和发展中成员技术水平差距和需求层次差距的缩小，以及发展中成员制衡发达成员力量的增强，“南北”差异会逐步缩小，但不会完全消失。

下一篇:

分享到：

点击次数：  更新时间：2009-03-24  【打印此页】  【关闭】

上一条：技术性贸易壁垒渐成贸易保护主义的主要手段  下一条：中国出口企业今后应从五方面应对国外技术壁垒

相关文章

• 美国发布“家电标准的能源节约计划”通报文件
• 英卓华:各国应该打破贸易壁垒
• 外贸：推进轻数字重质量的新一轮高水平对外开放
• 国际贸易壁垒前外贸企业如何突围
• 楼继伟：G20应努力减少市场准入障碍 消除贸易壁垒
• 客观衡量外贸的引擎功能
• 低碳经济背景下国际贸易新壁垒及应对
• 中国国际贸易政策探析
• 应对贸易壁垒，中国制造腰杆要硬
• 顾峰：古典经济学的没落――贸易壁垒与保护 禁运与制裁

最新资讯

• 美国发布“家电标准的能源节约计划”通报文件
• 英卓华:各国应该打破贸易壁垒
• 外贸：推进轻数字重质量的新一轮高水平对外开放
• 国际贸易壁垒前外贸企业如何突围
• 楼继伟：G20应努力减少市场准入障碍 消除贸易壁垒
• 客观衡量外贸的引擎功能
• 低碳经济背景下国际贸易新壁垒及应对
• 中国国际贸易政策探析
• 应对贸易壁垒，中国制造腰杆要硬
• 顾峰：古典经济学的没落――贸易壁垒与保护 禁运与制裁

热点新闻

• 协会介绍
• 政策法规
• 展会信息
• 联系我们

• 咨询热线：0577-61311288     传真：0577-61311278
• 地址：浙江省乐清市虹桥镇     备案号：浙ICP备09025727号
• © 2016 乐清市电子工业协会 版权所有   技术支持：博远网络