一、什么是技术性贸易壁垒
　　技术性贸易壁垒在我国加入世贸组织之后被炒得相当热。如果用“搜索引擎”搜索，相关的文章或报道数量已突破百万条。我国加入世贸组织已经4周年，许多人都在回顾4年来的历程，并预计今后将发生的事情。在此，仅将我个人对国外技术性贸易壁垒的再认识与大家分享。
　　我国凡事必讲求追根溯源。大家在谈及国外技术性贸易壁垒时，也必谈到其定义，其翻译，即什么是技术性贸易壁垒，或是贸易的技术壁垒还是技术壁垒。但我个人认为，将英文“Technical Barrier to Trade”翻译为“技术性贸易壁垒”是较为恰当的，因为它是利用一些与产品安全相关的技术性措施对国际贸易的发展形成限制效果。这些措施即大家所公认的三类：技术法规、标准和合格评定程序。
　　世贸组织的《TBT协定》并没有明确给出技术性贸易壁垒的定义，但其在前言中指出：“认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效率和便利国际贸易的进行而在这方面做出重要贡献；因此期望鼓励制定此类国际标准和合格评定体系；但是期望保证技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍；认识到不应阻止任何国家在其认为适当的程度内采取必要措施，保证其出口产品的质量，或保护人类、动物或植物的生命或健康及保护环境，或防止欺诈行为，但是这些措施的实施方式不得构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定相一致。”
　　从《TBT协定》的发展史可以看出，该协定是旨在通过各种原则和相关规定消除技术性贸易壁垒并减少其对国际贸易发展的影响，其所针对的对象是那些“给国际贸易制造不必要的障碍”的或其“实施方式”“构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并在其他方面与本协定的规定”不“相一致”的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序”。
　　本文认为，这里出现了两个词，一个是“技术性贸易措施”，另一个是“技术性贸易壁垒”。技术性贸易措施是指世贸组织成员为协定允许的合理目的而制定并实施的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序”，而那些“给国际贸易制造不必要的障碍”的或其“实施方式”“构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定”不“相一致”的技术性贸易措施就是技术性贸易壁垒。本文认为，“技术性贸易措施”是一个中性词，而“技术性贸易壁垒”应是具有贬义的。从范围来看，前者大于后者，后者只是前者中的一部分。
　　虽然世贸组织负责TBT事务的官员表示，并无意把《TBT协定》所提及的措施或壁垒从积极或消极的层面来划分。但在实践中，各国都在努力通过交涉、谈判或磋商消除贸易壁垒，壁垒应不是大家所提倡的。
　　而且在中文中，壁垒，如同障碍，一般意义上是贬义的。这样，我们就可以从逻辑上这样描述，“一国基于某种世贸组织允许的理由实施的技术性贸易措施，由于其违反了世贸组织的相关原则或规定，对进口产品形成了不必要的障碍或造成任意或不合理的歧视，妨碍了国际贸易的正常发展，就变为技术性贸易壁垒。”
　　国内一些学者的文章也是基于这一理解来定义技术性贸易壁垒：“技术性贸易壁垒主要是指货物进口国所制定的那些强制性和非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸易障碍，即通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐的技术、卫生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。”此类定义将这些技术法规、标准和合格评定程序视为保护国内产业、限制国外产品的手段。
　　二、形成技术性贸易壁垒的原因
　　现在，我们经常可以从报纸、互联网上接触到关于我国出口某国的某些产品遭遇了技术性贸易壁垒的报道，消息之多，仿佛国外技术性贸易壁垒泛滥成灾，对我出口产品如同洪水猛兽。基于技术性贸易措施属于中性词，而技术性贸易壁垒只是其一部分的理解，应首先对技术性贸易措施作必要分解。
　　本文认为，国外的技术性贸易措施大体可分以下3类：（1）国外的技术性贸易措施的要求是合理的，我国企业具有达到该要求的生产技术；（2）国外要求合理，但我国大多数企业目前还不具备达到国外要求的生产水平；（3）国外实施的措施不合理，具有歧视性，或违反了《TBT协定》的相关规定。
　　上述3类技术性贸易措施都可能使我国相关出口产品受到损失、形成负面影响，但是，不能仅凭出现损失或造成负面影响这一表象就将这些措施全部称之为技术性贸易壁垒。
　　本文认为，对于由第一类技术性贸易措施造成的负面影响，相关生产企业和出口企业应负全责。随着人类生活水平的提高，对产品质量和安全提出新的合理要求代表了社会的进步，对相关产品提出更高的合理要求是必然的。俗话说“入乡随俗”。企业应积极获取这方面的信息，调整生产工艺，生产出符合进口国要求的产品。企业因这类技术性贸易措施受到损失，实属可惜，这些措施不应被视为技术性贸易壁垒。
　　对于由第二类技术性贸易措施造成负面影响的，又要分两种情况：（1）国外要求超前，没有考虑大多数国家的情况；（2）我国企业的生产水平确实落后于大多数国家。在此情况下，企业无论如何都应首先向这种先进的要求看齐，然后从企业自身寻找差距，提出问题，寻找对策。为避免上述情况发生，一方面，企业应及时了解进口国（地区）对产品标准和质量要求的变化，落实“以质取胜”战略，变被动受限为主动调整；另一方面，企业也可以求助于政府有关部门，提出自己在符合这些先进的技术性要求方面的差距和具体问题、难点，请有关部门利用各种方式，与措施实施国政府进行沟通，寻求合理的过渡期，帮助企业减少损失的发生。由于此类技术性贸易措施是基于合理的目的制定的，所以，即使其对我国出口产生不利影响也不能一概加以否定，不能笼统地将之称为“技术性贸易壁垒”，要区别对待。无论如何，绝对不能简单以“多年来我一直生产、销售、出口这样的产品也没有出现问题”，或者“为什么其他国家没有这样的要求”等理由与措施实施国辩解。这样就等于对外宣称，我们国家的产品一直不合格，我们的消费者就是一直使用这些不合格产品等等，反而引起他国对我国出口产品更多的关注和设限。
　　第三类技术性贸易措施与上述两类有质的区别。由于这类措施的内容、实施方法等违反了世贸组织的相关规定（如果是世贸组织成员的话）、或不符合国际惯例、或未遵守双边协定，从而造成对我国出口企业或出口产品的歧视性待遇，导致企业合法利益受损，可以将其称为“技术性贸易壁垒”，所以，企业特别是政府主管部门应十分关注。
　　实践中，使我国出口企业受损的大多数技术性贸易措施是属于上述前两类。这也可以从科技部的一项调查中加以佐证。2003年，科技部中国科技促进发展研究中心与中国企业联合会共同对天津、山东、江苏三省市260家出口企业的调查显示，我国81%的出口企业受到国外技术性贸易措施的影响，而从国外技术性贸易措施对企业出口造成的影响来看，认为国外技术性贸易措施不合理的企业占被调查企业总数的18.7%，而34.7%和25.9%的企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准而遭受损失。在此情况下，我们将那些实施后，“企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准”而产生影响的国外技术性贸易措施，称为技术性贸易壁垒是不妥当的。
　　当前，信息技术非常发达，没有一个国家能够秘密地制定某个技术法规、标准或合格评定而突然实施－－除非是我们漠视。中国加入世贸组织已经4年了，随着对外贸易量的增加，在世界上的影响力也日渐提高，还没有哪个国家“明目张胆”地对我国实施第三类技术性贸易措施。所以，应尽力避免对国外技术性贸易措施的炒作，不可泛壁垒化。
　　我国加入世贸组织后，有两个较著名的案例被称之为技术性贸易壁垒，即欧盟对中国动物源性产品实施进口禁令和制定打火机CR标准。这里篇幅有限，不再赘述案件过程，但如果我们仔细分析这两起案件的话，信息的不及时传递、分享以及之后的相应工作缺乏互动，是最后导致损失或形成负面影响或造成被动局面的关键因素。也就是说，如果相关的信息能够及时获得、分送相关部门和企业，与欧盟有关部门和机构进行有效的互动，就有可能避免其对我国相关出口产品的限制。当然，上述两个案例的结果也是不相同的，经过商务部等有关部门的努力交涉，欧盟的CR标准到目前为止暂时尚未对我国输欧打火机形成限制，但仍是一把悬在中国打火机出口企业头上的“利剑”。而动物源性产品禁令虽然目前大多数产品已解禁，但已对我国许多生产企业和出口企业实实在在地造成了数亿美元的损失，教训相当深刻。
　　三、技术性贸易壁垒的限制作用
　　基于上述分析，由于我国大多数企业是由于不了解国外的技术标准或技术要求，或由于其他的原因（如降低成本，提高竞争优势）而未达到国外产品标准，从而造成了企业的损失。本文认为，这种损失，不应归咎于国外的技术性贸易措施，而是企业的决策失误所造成的，是企业合理范围之内的损失，而且对于这些损失，只要企业稍加注意就完全可以避免。
　　技术性贸易壁垒对我国出口产品的限制作用体现在什么地方呢？
　　壁垒如同门槛，就是市场准入条件，其存在是客观现象，其结果是保护了一部分企业的利益，其代价是损害了另一部分企业的利益。技术性贸易壁垒是通过提高对产品的技术要求（包括安全、环境以及社会等诸方面）来造成一部分企业不能满足这些要求的事实，这些要求有些是合理的，即第二类中的一部分，有的是不合理的，即第三类技术性贸易措施。众所周知，技术性贸易壁垒有3种主要表现形式：技术法规、标准和合格评定程序。这3种形式的技术性贸易壁垒相互作用，使国外进口产品的成本提高，竞争力下降。简单来讲，技术法规中提出了对产品的一项新强制性要求，如何实施这一要求，措施实施国又列出相关的标准和合格评定程序供企业作参考，即按这些标准生产或通过相关合格评定程序的产品将被推定为符合该新强制性要求的产品。新要求的提出，意味着企业需要更新生产设备、采取新的生产技术。按新标准生产的企业，如果自己有能力证明产品已符合要求则可，如果自身技术能力不行，或有的国家还强制要求形成某种认证，企业只有委托第三方认证认可机构进行合格评定。如果将合格评定者只限在某个地域的某些机构时，会对进口产品造成很大的成本压力和诸多不便。
　　目前，各国对产品的相关标准和合格评定程序迥异且缺乏相互认可协定的约束正是形成技术性贸易壁垒的主要原因。如果一家企业的出口市场分散，其生产的产品必须符合各个不同目的地国的需要，按不同的标准生产，进行不同的合格评定，无法负担这些重复发生的费用的企业就必然被阻止在市场之外。
　　那么，技术性贸易壁垒将哪些企业阻挡在其国门之外呢？
　　一般是中小企业。
　　技术性贸易壁垒无疑是对我国出口产品竞争力的一个挑战，但它又是一个企业整合市场的绝好机会，那些先知先觉的企业、具有前瞻眼光的企业、具有国际竞争战略的企业虽然呼吁取消技术性贸易壁垒，但他们又往往是技术性贸易壁垒的倡导者，一直非常珍视这些技术性贸易壁垒。因为壁垒客观上必然使一些企业（有时是大部分竞争者）不能通过，从而导致竞争者的减少、利润的增加和市场份额的重新洗牌。事实上，目前所面临的各种技术性贸易壁垒对我国一些大型企业和具有一定规模和实力的中小型企业，以及一些发达国家在我国所设立的三资企业负面影响非常小。而那些不重视产品安全、环境保护和科研投入，生产工艺和水平低下，国际竞争力弱的小型企业则对技术性贸易壁垒束手无策。
　　我个人通常用三分法来看待国外技术性贸易壁垒对我国企业的影响。一部分企业是不怕国外的技术性贸易壁垒的，他们早有预见，有所准备；一部分企业存在技术上、资金上、人力上的各种困难，但重视存在的问题，积极化解，通过一个阶段的努力，可以克服；余下的部分企业将无法有效解脱技术性贸易壁垒对其的限制，而有时这种限制是致命的。欧盟自2003年初颁布的《电子电气产品报废指令》（WEEE）和《关于在电子电气产品中限制使用某些有害物质指令》（RoHS）曾在国内相关企业中引起了很大的轰动。现在两年过去了，两指令实施在即，企业的应对情况如何呢？通过几次实地调查，再一次证实了本文上述分法的合理性。
　　我们日常所谈及的应对国外技术性贸易壁垒的主要工作是由第二类企业的反应所决定的。第一类企业没有困难，无从谈及应对。第三类企业确实有困难，但他们一般并不能代表某个产业的主流。所以，如果通过工作，第二类企业能最终化解国外技术性贸易壁垒对其可能产生的负作用的话，应该就算成功了。事实上，我国出口贸易额近几年大幅增加也证明，国外技术性贸易壁垒并没有对我国产生巨大的负面影响。所以，要正视和客观评价技术性贸易壁垒，不能轻易用“封杀”一词来形容国外技术性贸易壁垒对我国的限制作用。尽管许多媒体喜欢用这个词来吸引读者的注意。
　　四、技术性贸易壁垒的应对建议
　　尽管如上所述，但我们还需关注技术性贸易壁垒，因为每年越来越多的世贸组织成员向世贸组织有关委员会通报其制定的技术性贸易措施。如果对这些措施的跟踪的反应不到位，很容易对我国出口产品造成负面影响。当我们在一个措施实施后才发现其对我国出口产品形成了贸易壁垒，然后再进行交涉，局面就已经被动了。特别是目前一些技术性贸易措施已向综合化发展，与其他形式的贸易限制，如反倾销、反补贴、保障措施、知识产权侵权等相互作用，对国际贸易的负作用更加增大，更难于应对。如欧盟制定打火机CR标准的过程中就夹杂着专利问题和反倾销问题。
　　如前所述，技术性贸易壁垒是指第三类和部分第二类技术性贸易措施，这种情况决定单个企业，甚至某个部门单独应对非常吃力，也不可取。应对工作是一项综合工作，应由政府部门、行业中介组织和企业共同参与完成。
　　我国加入世贸组织后，商务部、国家质检总局、科技部等部门就开始了技术性贸易壁垒的应对工作。目前，一些部门也成立了部际联系会议（即由国务院相关部门参加的一种会议）来协调各部门的应对工作，还有很大的提高空间。这些机制存在的主要问题是在信息披露、分析和共享制度方面有缺陷，相关部门在应对工作中难以形成合力，有时甚至相关的对外口径和采取的行动相互矛盾，直接影响了应对效果。
　　2003年，我在日内瓦参加TBT例会时，曾有幸与上述部门的有关同事放弃部门之见，讨论如何有效应对国外的技术性贸易壁垒，经过激烈的争论，大家的共识是形成如下工作架构：
　　（一）信息获取后的迅速分享
　　当前，由一个部门专门负责此类信息是很不现实的，各个部门都有自己不同的单位和机制负责信息搜集，整合工作牵涉到职能和机构的调整，难度非常大，所以，着眼点应是解决从不同部门、渠道获得信息之后的工作，即实现信息迅速传递和共享。因此，需要有一个单独的常设机构来负责汇总、传递相关部门获得的国外技术性贸易措施信息，其应立即通过互联网将信息发至相关部门、企业和行业中介组织（包括进出口商会、有关协会和科研机构）的负责此项工作的人员，而不是任何人。
　　（二）技术支撑的建设
　　此机制应聘请相关领域的专家形成技术支撑，他们能够在较短时间内对某一信息进行初步分析和相关评估工作，获得对某一措施的初步认识，尽可能将措施划分为上述3类中的一种，并计算其对我国出口的影响。
　　（三）区别对待，采取不同的应对工作
　　对于第一类国外技术性贸易措施，应立即通知国内相关企业，建议其按进口国的要求进行生产，如果企业不能主动做到这一点，有可能影响我国大部分出口产品的声誉时，国家质检总局应介入，使不合格产品不得出口。这是目前质检部门对部分产品实施法定检验的原因之一。对于第二类措施，科技部门应介入，其有能力联系一些高校和科研机构，解决企业面临的技术困难，或将新的生产工艺和技术提供给相关企业，或提供科研支持。商务部也可要求外国政府考虑延长措施实施前的过渡期的可能性。对于第三类措施，应以商务部为主，联合国务院有关部门、中介组织和相关企业，积极通过双边和多边的渠道打掉对我国歧视性的技术性贸易措施。
　　（四）技术法规、标准与合格评定问题
　　应调整现有的技术法规、标准和合格评定程序制定体系，将标准和合格评定程序与技术法规分割开来，使标准和合格评定程序易与国际接轨；积极参与制定国际标准，在国际标准的制定过程中渗入中国元素；改革认证体系，提高国内认证机构的能力建设，促进国际互认。
　　需要说明的是，在整个应对过程中，相关的部门之间的信息和技术共享是至关重要的，但在不同的环节和情况下，各部门发挥的角色不同。
如果说对于某个国外技术性贸易壁垒应对不利，分析其原因，主要是经过4年的工作与努力，上述机制未能有效完善和发挥作用。本文始终认为，在提高应对国外技术性贸易壁垒、化解其对我国出口产品限制作用的过程中，基础工作是信息搜集、分析和共享，关键工作是建立起庞大的专家库，后勤保障是部门间合理的分工与协作，而企业和行业中介组织的主动参与则是源源不断的动力所在。